Après la conférence enthousiaste hier de Michel Dupupet sur Linné "Compte rendu du voyage à Uppsala" , j'ai pensé à mon idole en sciences naturelles. C'est Darwin. Il y a des points communs: voyages sur le terrain, travail en botanique et zoologie, intense travail en cabinet ensuite, ont renouvelé la science.

Il me semble que le lien entre eux est le suivant. Linné a mis les fleurs comme critère majeur de classification. Je ne sais pas comment il l'a justifié, sinon que cela fonctionne très bien, et permet de rassembler des ensembles cohérents sans laisser de formes intermédiaires. Or avec Darwin, on a un schéma explicatif. La fécondation est fortement dépendante de la fleur, et la moindre variation peut l'empêcher. Il y a donc là un ensemble de caractères dont l'évolution est freinée par rapport à tout le reste: feuilles, tiges, racine, fruits. Voilà donc pourquoi les taxons  (familles, genres, etc) de la classification phylogénétique (basée sur les ancêtres communs et actuellement adoptée) ont aussi en même temps des fleurs similaires.

Une différence personnelle entre Linné et Darwin est que ce dernier n'a pas achevé ses études de médecine, alors que Linné était médecin du roi. Contrairement à Linné, il ne semble pas qu'il ait joué un rôle dominant dans la science institutionnelle, ni comme professeur, bien qu'il ait été membre de la Royal Society. Il a travaillé chez lui et publié des livres importants.